Créer des produits durables commence sur la table à dessin. “Concevoir de façon durable, c’est d’abord choisir des matériaux efficaces, éviter les substances nocives et développer des produits faciles à démonter et à réparer”, déclare Karine Van Doorsselaer, experte en écoconception.
Voici 30 ans, l’écoconception était souvent perçue comme une contrainte coûteuse et chronophage. Aujourd’hui, notamment sous l’impulsion de la réglementation européenne, elle est devenue un pilier majeur du développement de produits.
“L’écoconception participe d’une réflexion axée sur le cycle de vie”, souligne Karine Van Doorsselaer, professeure en science des matériaux et écoconception au département de conception de produits de l’université d’Anvers. “Quelque 80% de l’impact environnemental total d’un produit est déterminé lors de sa phase de conception.”
À chaque étape du cycle de vie – de l’extraction des matières premières à l’utilisation finale –, l’objectif est de réduire au maximum l’impact environnemental. Cela implique moins de matières et d’énergie, mais aussi moins de déchets et d’émissions.
L’écoconception vise également à améliorer la circularité des produits, entre autres via la réparation, la maintenance ou la réutilisation des composants.
La réglementation comme catalyseur
La transition vers une économie circulaire s’est accélérée avec le Green Deal européen. De nombreuses entreprises adoptent désormais l’écoconception afin de répondre aux exigences légales (compliance). D’autres anticipent un durcissement réglementaire.
Les analyses du cycle de vie sont présentées comme des références scientifiques. En réalité, il s’agit d’estimations grossières, avec une marge d’erreur considérable.
Karine Van Doorsselaer, experte en écoconception
Bien que l’Europe encourage la réalisation d’analyses du cycle de vie (Life Cycle Assessments, LCA), Karine Van Doorsselaer demeure prudente quant à leur valeur. Ces analyses mesurent l’impact environnemental d’un produit tout au long de son cycle de vie à partir d’une grande quantité de données et d’hypothèses. Mais les résultats sont fréquemment imprécis, en raison du manque d’informations essentielles et de la complexité des scénarios étudiés.
“Pour d’innombrables substances chimiques, il n’existe aucune donnée sur la toxicité. Les effets des microplastiques dans le sol, l’air et l’eau sont à peine étudiés. Pourtant, les rapports LCA sont présentés comme scientifiquement robustes. En réalité, il s’agit d’estimations grossières, avec une marge d’erreur considérable.”
Des décisions coûteuses… et erronées
À ses yeux, ces incertitudes mènent souvent à de mauvaises décisions. Les gobelets en carton recouverts d’une fine couche plastique obtiennent ainsi de meilleurs scores dans les LCA que les gobelets en plastique pur, “notamment parce que ces analyses ne tiennent pas compte des possibilités réelles de recyclage”.
Les LCA sont en outre coûteuses — environ 10.000 euros par étude — et trop techniques pour être réalisées en interne par de nombreuses entreprises. “Les bureaux de conseil se multiplient, mais l’expérience montre que les recommandations fournies ne sont pas toujours correctes.”
C’est pourquoi Karine Van Doorsselaer défend une approche plus qualitative et pragmatique: une check-list “Design for X” qui passe en revue chaque étape du cycle de vie selon des principes d’écoconception. Cette méthode offre aux entreprises de réduire l’impact environnemental et d’améliorer la circularité, sans se perdre dans des chiffrages incertains.